Oma tutkimustyö


1.kerta

Tänään saimme tunnilla valita listasta aiheen, joka kiinnosti meitä (minua ja Mariaa) eniten, ja aloittaa tekemään siitä alustusta. Meistä kumpikaan ei ollut ollut tunnilla silloin kuin aiheita ensimmäistä kertaa jaettiin, ja näin ollen meitä eniten kiinnostanut aihe "Ku klux Klan" oli jo valittu (minusta kukaan ei loppujen lopuksi kuitenkaan edes pitänyt siitä esitelmää?).
Koska meitä eniten kiinnostanut aihe meni ohi, päätimme valita aiheeksemme "Geisha perinteen". Ensimmäisellä tunnilla loimme vain google driven sekä etsimme kaikkia linkkejä aiheestamme. Tässä vielä linkki google driveen:

https://docs.google.com/presentation/d/1GL9g8_EQf9axg6dvVH3EB6kkA8YyY05sRKl40gGgIkg/edit#slide=id.g267ae529d_07

2.kerta

 Tänään olimme taas atk-luokassa historian tunnin, ja päätimme Marian kanssa vaihtaa aiheemme Geisha perinteestä rastafareihin, sillä koimme sen kiinnostavan meitä enemmän.

3.kerta

Tänään etsin kotona vain kaikkia linkkejä Rastafareista, mutten löytänyt paljoa mitään.

4.kerta

Tänään kävimme lainaamassa kirjastosta kaksi kirjaa, joissa olisi tietoa Rastafareista, kun netistä sitä oli vaikea löytää. Saimme kirjastosta kaksi kirjaa Uusia uskontoja ( John Butterworth) sekä Vanhat Jumalat (Jussi Niemelä), ja ne olivatkin ainoat kirjat, missä luki mitään Rastafareista koko kirjastossa.

5.kerta

Tänään aloin kirjoittamaan alustustamme. Kirjoitin perustietoja  rastafareista sekä pukeutumisesta ja kannabiksen polttamisesta. Yritin myös etsiä tietoa liikkeen synnystä, mistä en kuitenkaan saanut oikein mitään irti. Ennen kuin aloin kirjoittamaan alustustamme en tiennyt juurikaan mitään rastafareista. Tiesin, että he pukeutuvat vihreään, keltaiseen ja punaiseen, polttavat kannabista sekä sen, että heillä on rastat päässä. Kun aloin kirjoittamaan alustusta sain tietää paljon uusia asioita esimerkiksi sen, että rastafari- liike on uskonto, eikä elämäntapa, miksi sitä ennen luulin. Sain myös tietää rastatukan ja kannabiksen polttamisen syvemmän merkityksen.

6.kerta

Tänään kirjoitin musiikista, josta tiesin entuudestaan Bob Marleyn ja reggae musiikin, mutten tiennyt esimerkiksi sitä, ettei kaikki rastafari- liikkeen kannattajat edes hyväksy reggaemusiikkia. Kirjoitin myös rastojen uskosta, josta en entuudestaan tiennyt mitään sekä alustuksemme loppuun lyhennelmän keskeisistä opeista. Kirjoitin myös vähän heidän kielestään, joka myös tuli yllätyksenä, että heillä semmoinen oma on.

7.kerta

Tänään vain luin koko alustuksemme läpi, sekä sovimme Marian kanssa mistä kumpikin sitten luokan edessä kertoo. Tässä vielä lähdelista alustuksestamme.




ITSEARVIOINTI: 

Omasta mielestäni työnteko sujui hyvin, olimme valmiita kun esitimme sen eikä mitään oleellista jäänyt puuttumaan. Olimme sopineet Marian kanssa selvästi mitä kumpikin lukee ja se sujui hyvin.  Alustuksessamme oli paljon sisältöä, ainut miinus tietomme rastafari- liikkeen synnystä oli hyvin vähäinen. Koska ei saa sanoa ettei tietoa löydy, vaikka meillä oli kirjastonkin kaikki kirjat mitä on aiheesta, niin sanon etten sitten ihan ymmärtänyt liikkeen syntyä, joten siitä kirjoittaminen jäi hyvin vähäiseksi. Myös se, että kaikki tiedot mitä liikkeen synnystä löytyi, erosivat sitten aina toisen lähteen tiedosta, joka vaikeutti asian ymmärtämistä. Korvasimme sitten liikkeen synnystä olevien hyvin vähäisten tietojen jättämää aukkoa kirjoittamalla paljon muista aiheista, kuten uskosta.

 Alustuksessamme oli lopussa myös video, jonka näyttämisestä saimmekin sitten vain negatiivista palautetta. Videon näyttäminen aiheutti  kommenttien myötä sellaisen kuvan ettei esityksestämme jäänyt mitään hyvää mieleen ainoastaan negatiivista. Videon pystyi ottamaan monella tapaa, ja tässä tapauksessa se otettiin tavalla, että näyttäisimme huumemyönteistä videota. Ihan ensimmäiseksi haluan tehdä selväksi ettei tarkoituksemme ollut todellakaan  näyttää miten hienoa ja hauskaa kannabiksen polttaminen on, enkä todellakaan itse kannata kannabiksen polttamista tai muittenkaan huumeiden käyttöä.
Mielestäni videossa ei ollut mitään väärää, mitä ei saisi lukiossa 18-vuotiaille tai melkein 18-vuotiaille nuorille näyttää. Päinvastoin lukio on yleissivistävä oppilaitos, jossa pitää voida näyttää muutakin kulttuuria, mitä meillä täällä länsimaissa on, silläkin uhalla ettei se ole meidän kulttuurissa ole aina hyväksyttävää.
Video oli hauska ja sanoimme sitä pieneksi loppukevennykseksi, muttei se ollut vain syymme sen näyttöön. Videossa on jamaikalainen (liike on Jamaikalta kotoisin)  rastafari, joka puhuu rastaenglantia (rastafarien kieltä), ja pienellä huumorilla sen mielestämme jaksoi paremmin katsoa läpi, mitä tylsällä perus kerronnalla. Videota näytetään nuorisotyöntekijöiden työssäkin, joten en näe syytä miksei sitä saisi lukiossa näyttää.

Alustuksemme jälkeen  "asiattoman" videon lisäksi oli esityksessämme myös puute. Meidän olisi pitänyt aloittaa keskustelu aiheestamme. Mielestäni se ei ole kuitenkaan reilu pyyntö. Missään esityksessä meidän esitystämme aiemmin tai näin jälkikäteen muissakaan esityksissä meidän jälkeemme ei aloitettu tai pyydetty aloittamaan mitään keskustelua. Myöskään missään ohjeista alustuksen teosta tai esityksestä ei mainittu asiasta, joten miksi meidän se olisi itse pitänyt keksiä?


Yhteen vedettynä omasta mielestäni alustuksemme oli hyvä, enkä näe syytä numeron laskuun videon takia. Miinuksena liikkeen synnystä olisi pitänyt kertoa enemmän. 

1 kommentti:

  1. Unknown25. helmikuuta 2014 klo 14.10

    Kirjallista arviointia:
    Blogistasi löytyvät kaikki ohjeistuksessa mainitut elementit. Erityisen hyvin olet kuvannut tutkimustyönne etenemistä. Blogitekstisi ovat myös hyviä ja esittelevät kutakin aihetta melko laajalti. Joissain blogiteksteissä kuitenkin näkyy lähdeaineistojen teksti vähän turhan selvästi. Käsitesanasto voisi olla vähän laajempi. Blogin ulkoasu on hauska, joskin joidenkin kuvien kokoa olisi voinut harkita vielä uudelleen ja pienentää kuvia.

    Reflektoit esitystänne ihan hyvin. Koska olet selvästi kokenut, että tulitte esitelmän jälkeen kaltoin kohdelluiksi videon takia, kommentoin asiaa vielä hieman lisää. Mikäli video oli tarkoitettu loppukevennykseksi, kuten sanoit, siitä olisi voinut näyttää vain pienen pätkän, eikä videota kokonaan. Samoin olisitte voineet jo ennen videon katsomista selittää, mitä videolla tapahtuu ja miksi olette valinneet juuri sen. Nyt video jäi katsomistilanteessa epäselväksi ja siksi pyysinkin, että herättelisitte aiheesta vielä vähän keskustelua. (Keskustelua ei toki ohjeiden mukaan tarvinnut olla välttämättä esitelmässä mukana.)

    Mainitsit, että sovitte parisi kanssa "mitä kumpikin lukee". Esitelmässä olisikin parempi, että esitelmöitsijä ei lue tekstiä dioista vaan kertoo asioista omin sanoin. Nyt suoraan dialta lukeminen häiritsi esitelmän sujuvuutta.

    Itse asiaa oli mukana rastafareista hyvin ja melko monipuolisesti. Kuitenkin se, että luitte tekstiä suoraan dioilta, toi minulle sellaisen käsityksen, että ette olleet täysin ymmärtäneet kaikkea, josta puhuitte. Mukana oli siis joitain termejä, jotka olivat ilmeisesti teille vieraita. Tällaiset epäselvät kohdat täytyy aina selvittää ennen esitelmän esittämistä.

    En toki tuomitse mitään esitelmää suoraan videon perusteella, mutta totta kai video on osa esitelmää ja vaikuttaa sen kokonaisarvosteluun omalta pieneltä osaltaan. Muista jatkossa harkita vielä tarkempaan, minkä videon otat mukaan esitelmään ja miksi.

    VastaaPoista

Tilaa: Blogitekstit (Atom)